古文中的奴性

 

有一種說法叫做路徑依賴，就是你是靠什麼吃飯的，自然會因此型塑你的觀點。帝制時代的中國，尤其是唐代科舉取士之後，所有讀書人，天然都是正在吃皇帝飯或準備吃皇帝飯的人，所以潛意識中，皇帝就是這些人的老闆，這個奴性，也就深深種在讀書人心中，就算不講，也會隱隱散發出來。主要是你讀書寫字，要取得比較大的回報，在那個以皇帝為主的單極社會中，只有皇帝賞識才有機會。

所以總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁，這個把皇帝比做太陽，跟爹親娘親不如毛主席親有沒有87分像？還是像北韓那個人民的太陽…不然就是致君堯舜上，再使庶民淳…這個第一句就錯，專制集權就是殘民以自養，這種政體怎麼可能有堯舜之德，那就八竿子打不著了。 不然就是沒官當，只能欲渡無舟楫，端居恥聖明，自嘆不才明主棄，多病故人疏了。

所以古文大家，大部分都是吃皇帝飯的，應該說都是全部都是靠皇帝賞飯吃的，所以其中隱藏的奴性就很值得探討了。像五代的馮道，這個比較忠於人民，不太忠於皇帝的，其實本來是符合孟子所說的，民為貴、社稷次之、君為輕的，皇帝老子氣在心裡，自己不方便講，畢竟亞聖還是有份量的。歐陽大官人做篇廉恥拿出來鞭打一頓，提出堅決擁護皇帝中心的領導，不然就是無恥，暗中幫皇帝老兒出口氣了，皇帝暗爽在心，下次升官發財，總是有歐陽老頭一份。等等如此不一而足，族繁不及備載，只能看到再說了！

要找比較不奴的，可能要找唐代之前的，帝王集權能力比較弱的時代，比如春秋戰國之類的，像孟老夫子還可以教訓諸侯一下。不然就是要找不吃皇帝飯的，比如佛道家的人物，奴性比較不會這麼重，或是陶潛這種有官也不當的，也比較沒有奴性。不過我們課本選書，你去看作者傳略，古文的作者幾乎都有官位，這裡面要找沒有奴性的就比較困難了。編課本的選材常常都不選佛道家的文章，講什麼宗教中立，但是中文在佛道中的文章才是真正精采的，六祖壇經、金剛經、靈源大道歌、呂祖百字銘…等等，都是文化的精華，取徑太窄只取文學作品，又不敢直批古文中的奴性，造成中國兩千年帝制之幽魂，在課本中漂蕩而無人加以滌蕩，是誰之過歟？

另外統戰講中國故事的人常常跟你講唐詩宋詞有多美，這個真善美，美放最後，如果真與善有問題，美也就不成立了。蔡元培這個要用美取代宗教，本來就是腦子有洞的思想。宗教是講第一義，這個在美發生之前，蔡想用形而下去取代形而上，也是錯的離譜。像俄國也有很美的文學，很美的繪畫跟很美的音樂，但是他們還是很爛的國家阿！

還有一派是用中國武術，不過好在毛澤東文革已經打爛了傳承，現在已經殘破，連小粉紅也不信，只剩閃電連五鞭在撐場面…。不過台灣的傳統武術界，據我觀察，仍有很深的奉中國為主的傾向，期望大家有點自信，自己建立自己的武術系統，向日本人看齊，不用做中國的小弟啦！