古文中的奴性

 

有一種說法叫做路徑依賴，就是你是靠什麼吃飯的，自然會因此型塑你的觀點。帝制時代的中國，尤其是唐代科舉取士之後，所有讀書人，天然都是正在吃皇帝飯或準備吃皇帝飯的人，所以潛意識中，皇帝就是這些人的老闆，這個奴性，也就深深種在讀書人心中，就算不講，也會隱隱散發出來。主要是你讀書寫字，要取得比較大的回報，在那個以皇帝為主的單極社會中，只有皇帝賞識才有機會。

所以總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁，這個把皇帝比做太陽，跟爹親娘親不如毛主席親有沒有87分像？還是像北韓那個人民的太陽…不然就是致君堯舜上，再使庶民淳…這個第一句就錯，專制集權就是殘民以自養，這種政體怎麼可能有堯舜之德，那就八竿子打不著了。 不然就是沒官當，只能欲渡無舟楫，端居恥聖明，自嘆不才明主棄，多病故人疏了。

所以古文大家，大部分都是吃皇帝飯的，應該說都是全部都是靠皇帝賞飯吃的，所以其中隱藏的奴性就很值得探討了。像五代的馮道，這個比較忠於人民，不太忠於皇帝的，其實本來是符合孟子所說的，民為貴、社稷次之、君為輕的，皇帝老子氣在心裡，自己不方便講，畢竟亞聖還是有份量的。歐陽大官人做篇廉恥拿出來鞭打一頓，提出堅決擁護皇帝中心的領導，不然就是無恥，暗中幫皇帝老兒出口氣了，皇帝暗爽在心，下次升官發財，總是有歐陽老頭一份。等等如此不一而足，族繁不及備載，只能看到再說了！

要找比較不奴的，可能要找唐代之前的，帝王集權能力比較弱的時代，比如春秋戰國之類的，像孟老夫子還可以教訓諸侯一下。不然就是要找不吃皇帝飯的，比如佛道家的人物，奴性比較不會這麼重，或是陶潛這種有官也不當的，也比較沒有奴性。不過我們課本選書，你去看作者傳略，古文的作者幾乎都有官位，這裡面要找沒有奴性的就比較困難了。編課本的選材常常都不選佛道家的文章，講什麼宗教中立，但是中文在佛道中的文章才是真正精采的，六祖壇經、金剛經、靈源大道歌、呂祖百字銘…等等，都是文化的精華，取徑太窄只取文學作品，又不敢直批古文中的奴性，造成中國兩千年帝制之幽魂，在課本中漂蕩而無人加以滌蕩，是誰之過歟？

另外統戰講中國故事的人常常跟你講唐詩宋詞有多美，這個真善美，美放最後，如果真與善有問題，美也就不成立了。蔡元培這個要用美取代宗教，本來就是腦子有洞的思想。宗教是講第一義，這個在美發生之前，蔡想用形而下去取代形而上，也是錯的離譜。像俄國也有很美的文學，很美的繪畫跟很美的音樂，但是他們還是很爛的國家阿！

還有一派是用中國武術，不過好在毛澤東文革已經打爛了傳承，現在已經殘破，連小粉紅也不信，只剩閃電連五鞭在撐場面…。不過台灣的傳統武術界，據我觀察，仍有很深的奉中國為主的傾向，期望大家有點自信，自己建立自己的武術系統，向日本人看齊，不用做中國的小弟啦！

論水肢

水肢乃縱鶴肢手之母，第一可練換勁，第二可練膜，第三可以合三戰之氣法。

拳有換勁之說，蓋欲化手力於身力，換後天回先天也。縱鶴三寶聚會、水肢、三戰皆可訓練換勁，不過水肢是動勢，外面比較容易檢視。水肢常常要花一到三年練，不是水肢難練，實在是舊習難除。可能要誠意正心，時時檢視自己每一下是否有用力，是否有不順，再有老師幫忙看，會比較快。

水肢手下來要擊腹，久練有易筋經膜論練膜之效，勤練筋膜騰起至脅下，可有一定抗擊之能力。

水肢最後是要合三戰氣法的，不是只有外型，可是這個要練鬆練對了再說了。

水肢臨敵主要是練身能造勢，勢造出來，自然我順人背，敵應手而出，所謂雲無心以出岫，鳥倦飛而知還。不過你至少要先把自己的手練到無心以出岫，才有辦法讓別人不知不覺飛出去。

水肢拳論：這個自己寫的，用文言筆法，不是古人寫的喔！

孫子曰：「轉圜石於千仞之山者，勢也。」故水手起浪，非力也，勢也。大勢所加，敵應手而仆者，勢也，非力也。故水肢乃以身造勢，以勢攻敵，非力也，非手也，乃至波浪諸法，亦復如是。造勢之法，約有水火風三路，然須以風路脊椎練起，火侯功至，再由師長點化轉入火路水路。

莊子曰：「緣督以為經，可以保身，可以全生。」蓋脊椎乃一身筋骨之主，鍜鍊筋骨非由此入手，否則一身功力無有基礎，如同水中撈月，終為夢幻空花。習者宜朝夕勤練，論年不論月，練養同步，終期有功。